Om de toegang tot abortus in Texas uit te breiden, wordt een wetgever creatief (2023)

Vergroot deze afbeelding

Afgevaardigde Ann Johnson, een democraat uit Houston, schreef een wet uit Texas die volgens artsen levensreddend zal zijn voor vrouwen met twee zwangerschapscomplicaties. Ze werkte aan de andere kant van het gangpad met de auteur van S.B. 8.Eric Gay/AP onderschrift verbergen

bijschrift wisselen

Eric Gay/AP

Afgevaardigde Ann Johnson, een democraat uit Houston, schreef een wet uit Texas die volgens artsen levensreddend zal zijn voor vrouwen met twee zwangerschapscomplicaties. Ze werkte aan de andere kant van het gangpad met de auteur van S.B. 8.

Eric Gay/AP

De Republikeinse gouverneur van Texas, Greg Abbott, sprak eerder dit jaar een bijeenkomst toe, ter ere van het abortusverbod dat van kracht werd nadat het Hooggerechtshof de wet had vernietigd.Roe tegen Wade.

‘Zolang ik gouverneur ben van de grote staat Texas, zal Texas altijd de ongeborenen beschermen’, zei hijvertelde een juichende menigte.

Het kan dus verrassend zijn dat Abbott nog maar een paar weken geleden een wet heeft ondertekend die artsen de ruimte geeft om in Texas abortussen uit te voeren wanneer de vliezen van een patiënt te vroeg breken, en bij buitenbaarmoederlijke zwangerschappen. Er was aanzienlijk minder fanfarevoor die ondertekening.

De nieuwe wet, die op 1 september van kracht wordt, is het werk van een Democratische wetgever uit Houston die steun van twee partijen heeft opgebouwd om het wetsvoorstel helemaal naar het bureau van de gouverneur te krijgen. Hoe deed ze het? Om te beginnen bevat de nieuwe wet het woord ‘abortus’ niet.

Artsen vertegenwoordigen, horen over gevaren

De staatsvertegenwoordiger van Texas, Ann Johnson, vertegenwoordigt District 134, waartoe ook het Texas Medical Center behoort. Ze zegt dat nadat het abortusverbod in Texas van kracht werd, haar kiezers haar tegenhielden als ze door het district wandelde.

"Velen van hen zouden zeggen: 'Ik weet wie je bent, ik ben een arts'", zegt Johnson. 'En we praatten over de zorgen die ze hadden.'

Artsen vertelden haar hoe de overlappende abortusverboden in Texas en de draconische straffen voor artsen – waaronder levenslang in de gevangenis, boetes van $100.000 en het verlies van medische vergunningen – levensbedreigende vertragingen veroorzaakten in de zorg voor vrouwen met gecompliceerde zwangerschappen.

Johnson zegt dat ze het gevoel had dat de artsen met wie ze sprak en haar Republikeinse collega's het woord 'abortus' op totaal verschillende manieren gebruikten. Artsen gebruikten abortus om elke zwangerschapsafbreking te beschrijven, ook als de foetus een fatale aandoening had of als de zwangere patiënt te maken kreeg met een ernstige medische complicatie.

Voor politici die tegen het abortusrecht zijn, zegt ze, "denken ze dat abortus de keuzeprocedure is voor een volledig gezonde foetus." Johnson gelooft dat het doel van het abortusverbod in Texas is om deze ‘keuze-abortussen’ te stoppen, maar de wetten maken dat onderscheid niet.

Artsen in de knel

Abortus welverboden in Texas. De medische uitzondering op het abortusverbod in Texas is uiterst beperkt. Artsen kunnen in de staat alleen legaal abortussen uitvoeren als een patiënt 'doodsgevaar loopt of een ernstig risico loopt op substantiële aantasting van een belangrijke lichaamsfunctie'.

Wanneer artsen uit Texas zwangere patiënten behandelen met ernstige complicaties die niet helemaal aan die definitie voldoen,ze moeten kiezentussen vroeg ingrijpen, met het risico dat ze aangeklaagd kunnen worden voor het overtreden van het abortusverbod, en het uitstellen van de zorg, met het risico dat hun patiënt hen aanklaagt wegens wanpraktijken omdat ze geen standaard medische behandeling bieden.

"De doktoren, de ziekenhuizen en hun advocaten lazen alle abortusstatuten in Texas, sommige uit het begin van de 20e eeuw, en zeiden: 'Kijk, we kunnen je hier niet vertellen wat je moet doen - het taalgebruik is verwarrend. de terminologie en de definities zijn verwarrend'', zegt Johnson.

De wetten hebben niet alleen gevolgen voor verloskundigen, zegt Johnson, wijzend op een recente wet die strafrechtelijke sancties oplegt aan voorschrijvers van bepaalde medicijnen die abortussen kunnen veroorzaken. Ze geeft devoorbeeld van methotrexaat, een medicijn dat wordt gebruikt voor de behandeling van kanker en auto-immuunziekten. Het kan ook worden gebruikt voor de behandeling van buitenbaarmoederlijke zwangerschappen en voor zeer vroege abortussen door medicatie.

"Als je een huisarts of een dermatoloog hebt die psoriasis of reumatoïde artritis behandelt van een 34-jarige vrouw die geen intentie heeft om zwanger te worden, en ze wordt dan zes maanden later zwanger en die zwangerschap eindigt door die medicatie", zegt hij. De dokter zou beschuldigd kunnen worden van een misdrijf, zegt Johnson.

Verwarring heeft patiënten pijn gedaan

Arechtszaak tegen de staatstelt dat de taal in de medische uitzondering vaag en verwarrend is, waardoor ziekenhuizen en artsen de zorg uitstellen, wat patiënten schaadt. Onder de eisers bevinden zich dertien patiënten en twee artsen, en zij worden vertegenwoordigd door het Centrum voor Reproductieve Rechten. De hoofdaanklager, Amanda Zurawski, kreeg sepsis en stierf bijna toen artsen een abortus uitstelden.

NPR heeft gerapporteerd over veel vrouwen in Texas wier leven werd beïnvloed door het abortusverbod van de staat, waaronder een aantal die nu de staat aanklagen. Nadat haar vliezen te vroeg braken,Elisabeth Weller, een van de eisers, werd vanuit een ziekenhuis naar huis gestuurd totdat ze tekenen van infectie vertoonde.Samantha Casiano, een andere aanklager, moest een foetus met een fatale afwijking dragen omdat ze het zich niet kon veroorloven de staat te verlaten.Delmy Chávez, die een spoedoperatie onderging toen ze een buitenbaarmoederlijke zwangerschap had die inwendige bloedingen veroorzaakte, was bang dat ze in de uren daarna beschuldigd zou worden van moord.

Er is ook onderzoek naar de effecten van het uitstellen van zorg. Een vorig jaar gepubliceerd onderzoek documenteerde de uitkomsten van28 Texas-patiëntenwiens water te vroeg brak om de foetus te laten overleven. Ze kregen geen abortus aangeboden toen ze voor het eerst werden gediagnosticeerd; in plaats daarvan wachtten hun artsen tot het hart van de foetus stopte of hun toestand verslechterde. Bijna de helft van deze patiënten ontwikkelde een ernstige aandoening, waaronder tien die infecties kregen, vijf die bloedtransfusies nodig hadden en één die een hysterectomie nodig had.

Een kantonrechteroordeelde eerder deze maanddat Texas moet stoppen met het handhaven van zijn abortuswetten wanneer artsen patiënten met ernstige zwangerschapscomplicaties behandelen, maar Texas ging in beroep tegen haar beslissing en de verboden zijn weer van kracht.

Zelfs voorstanders van de verboden zoeken duidelijkheid

Deze verhalen baren zelfs enkele fervente voorstanders van het abortusverbod zorgen. “Vrouwen worden onnodig pijn gedaan als gevolg van de verwarring bij artsen en de weigering om in te grijpen om het leven van een moeder te beschermen, zelfs als alle verloskundigen het erover eens zijn dat het aanbieden van interventie de standaardzorg is”, schreef Dr. Ingrid Skop ineen blogposteerder dit jaar. Ze is een gynaecoloog uit San Antonio en werkt voor het Charlotte Lozier Institute, onderdeel van Susan B. Anthony Pro-Life America. Skop was de enige getuige die vorige maand door advocaten van de staat werd opgeroepen tijdens de Zurawski-hoorzitting.

In haar blogpost voegde ze eraan toe dat de gezondheidsafdeling van Texas, de Texas Medical Board, de Texas Medical Association en de Texas Hospital Association allemaal deze gevaarlijke situaties kunnen voorkomen door artsen en ziekenhuizen op te leiden en te begeleiden. “De langdurige stilte van de medische, juridische en bureaucratische organisaties die een einde zouden kunnen maken aan de verwarring is gewetenloos”, schreef ze.

Senator Bryan Hughes, een Republikein die het noordoosten van Texas vertegenwoordigt, was ook ontzet door enkele geduldige verhalen. Hij is de auteur vanSB 8, de nationaal bekende wet die particulieren de mogelijkheid biedt mensen aan te klagen wegens het 'helpen en aanzetten tot' een abortus in Texas.

In augustus 2022,Hughes heeft een brief geschrevenaan de Texas Medical Board met het verzoek om een ​​onderzoek naar “verontrustende beschuldigingen” dat patiënten met ernstige zwangerschapscomplicaties zonder zorg vanuit het ziekenhuis naar huis werden gestuurd. "Zwangerschapscomplicaties zoals deze moeten snel en redelijk worden behandeld om een ​​door de arts vastgesteld medisch noodgeval te voorkomen of aan te pakken", schreef hij en vroeg de Texas Medical Board om advies over deze kwestie.

De Texas Medical Board, gedaagde in de Zurawski-zaak, heeft het verzoek van NPR om commentaar afgewezen, daarbij verwijzend naar de lopende rechtszaken.

Rep. Ann Johnson is het er niet mee eens dat overheidsinstanties of georganiseerde medische groepen deze problemen met begeleiding zouden kunnen oplossen. "Je leest de zwarte letter van de wet", zegt ze. "Als ik het boek open en er staat: 'Abortus betekent', kun je later niet komen zeggen: 'O, ik dacht echt dat abortus iets anders betekende.'"

Omdat het statuut niet duidelijk zei dat abortus onder deze omstandigheden legaal was, zegt ze, was de enige manier om dit op te lossen het vaststellen van de wet.

'Meesterlijk en discreet' wetgeven

Johnson is advocaat van beroep. Ze zegt dat ze creatief moest nadenken over hoe ze de abortuswetten beter kon laten werken voor artsen en patiënten. Ze wist dat artsen moesten kunnen ingrijpen bij gecompliceerde zwangerschappen. Ze geloofde ook dat veel van haar Republikeinse collega's die voor deze wetten stemden, dat deden zonder zich te realiseren welke brede impact ze zouden hebben op de medische zorg.

Dus een paar weken nadat de wetgevende zitting in Texas begin dit jaar begon, diende ze een wetsvoorstel in. Oorspronkelijk stond het wetsvoorstel artsen in grote lijnen toe "medisch noodzakelijke" diensten te verlenen.

"We hebben dit wetsvoorstel al vroeg in de zitting ingediend en niemand heeft het opgemerkt, wat de bedoeling was", zegt ze.

Omdat de Democraten in de minderheid zijn in de wetgevende macht van Texas, moest ze uitzoeken hoe ze steun van beide partijen kon krijgen.

De sponsor van het wetsvoorstel in de Senaat van Texas was niemand minder dan S.B. 8 auteur senator Bryan Hughes.Hughes heeft al maanden niet gereageerd op de interviewverzoeken van NPR over meerdere verhalen, maar hij heeft er wel een interview aan gegevenNationale recensiein juni. “De wet van Texas is al duidelijk”, zei hij, een onderwerp dat regelmatig ter sprake werd gebracht door aanhangers van de verboden, waaronder de Texas Alliance for Life. "Maar omdat sommige artsen en ziekenhuizen de wet niet volgden, wilden we elke twijfel wegnemen en elk excuus wegnemen om in deze gevallen niet de zorg te geven die de moeders nodig hebben."

Dr. John Thoppil, een gynaecoloog uit Austin en voormalig voorzitter van de Texas Association of Obstetricians and Gynecologists, noemt de bewering dat de wet al duidelijk was en dat artsen verantwoordelijk zijn voor de onzekerheid onjuist. "Als je de dreiging van een misdrijfzaak en het verliezen van je vergunning in een zeer slecht geschreven originele wet plaatst, is het onverantwoord om die schuld terug te schuiven op de artsen die voor patiënten proberen te zorgen", zegt hij.

In de zittingsperiode zegt Johnson dat Hughes een grote hulp was bij het op een rij zetten van belangrijke aanhangers. "Ik ben blij dat we eerlijke gesprekken hebben kunnen voeren", zegt ze. "Dit zou niet zijn gebeurd als hij dit niet in de Senaat had gedaan."

De laatste rekeningis niet zo breed als de oorspronkelijke tekst van Johnson. Het schetst twee omstandigheden waaronder artsen abortussen kunnen uitvoeren: voortijdig voortijdig breken van de vliezen (de medische term voor wanneer iemands vliezen te vroeg breken) en buitenbaarmoederlijke zwangerschap (wat gebeurt wanneer een bevruchte eicel zich ergens naast het baarmoederslijmvlies implanteert).

Het wetsvoorstel werd met steun van beide partijen aangenomen – in de Senaat werd het unaniem aangenomen – en belandde in de laatste paar dagen van de zitting op het bureau van de gouverneur. Dat is een “klein wonder” volgens ablogpostdoor George Christian, senior adviseur bij de Texas Civil Justice League, die schreef over zijn hulp bij het opstellen van de wetgeving.

“Het gebeurde vanwege de meesterlijke en discrete manier waarop de auteur van het wetsvoorstel, vertegenwoordiger Johnson, en de sponsor van de Senaat, senator Hughes, de zaken in hun respectievelijke kamers behandelden”, schreef hij.

Zowel de Texas Medical Association als de Texas Hospital Association vertelden NPR dat ze betrokken waren bij het aannemen van het wetsvoorstel en aanwezig waren toen gouverneur Greg Abbott het in wet ondertekende. Hughes vertelde National Review dat "een aantal pro-life groepen" ook aanwezig waren bij de ondertekening. Het is de bedoeling dat het op 1 september in werking treedt.

Vertegenwoordiger Ann Johnson zegt dat ze er trots op isHB 3058. Ze zegt dat geen enkel ander stuk wetgeving dat abortussen aanpakt, zelfs maar is gehoord. “Ik denk dat het belangrijkste aan deze wetgeving is dat er niet de term ‘abortus’ in voorkomt, en dat het daardoor geen politiek voetbal is geworden.”

Artsen reageren

Dr. Thoppil noemt Johnson 'een geweldige pleitbezorger voor de gezondheid van vrouwen'. Hij is blij met de nieuwe wet en denkt dat deze nuttig zal zijn. Hij zegt dat de twee genoemde aandoeningen veel voorkomende complicaties zijn die gynaecologen zien en dat de wet een aantal van de hartverscheurende omstandigheden zal helpen voorkomen die patiënten hebben meegemaakt sinds het verbod van kracht werd.

Dr. Austin Dennard, een gynaecoloog in Dallas, dieis ook eiseresin de zaak die het abortusverbod in Texas aanvecht, is minder enthousiast. "Als dit ertoe leidt dat artsen zich meer op hun gemak voelen bij het uitoefenen van standaard medische zorg, dan ben ik er helemaal voor", zegt ze. "Het is maar zo'n klein deel van de redenen waarom patiënten [abortus]zorg nodig hebben tijdens de zwangerschap. Het worstelt op geen enkele manier met de omvang van alle medische complicaties die zich kunnen voordoen."

Johnson is zich bewust van die kritiek. "Ja, er zijn absoluut andere zwangerschapscomplicaties", zegt ze. "Dit is wat we op dit moment kunnen bereiken. Op dit moment kunnen we overeenstemming bereiken over de erkenning van buitenbaarmoederlijke zwangerschap en gescheurde vliezen."

Ze is blij dat gouverneur Abbott de wet heeft ondertekend. “Voor mij is het een eerste stap”, zegt ze. "Ik heb gewoon heel sterk het gevoel dat we meer moeten doen."