Hoe de uitspraak van een rechter over foltering een vervolgingsstrategie in Guantánamo in gevaar brengt (2023)

In een poging om de bladzijde om te slaan over een erfenis van door de staat gesponsorde martelingen, begonnen de aanklagers van de regering George W. Bush eind 2006 met een experiment in Guantánamo Bay. Ze richtten teams van wetshandhavers op om te proberen vrijwillige bekentenissen te verkrijgen van mannen die jarenlang onder wrede omstandigheden in geïsoleerde C.I.A. gevangenissen.

Een militaire rechter verklaarde dat experiment, althans in één geval, een mislukking.

In een uitgebreide uitspraak heeft kolonel Lanny J. Acosta Jr.een bekentenis afgeworpendie federale agenten in Guantánamo Bay in 2007 hebben verkregen van een Saoedische gevangene die ervan wordt beschuldigd een zelfmoordaanslag op de U.S.S. te hebben beraamd. Cole op 12 oktober 2000. Bij de aanval in de haven van Aden, Jemen, kwamen zeventien Amerikaanse matrozen om het leven.

De agenten verklaarden dat ze hoffelijk en vriendelijk waren tegen de gevangene, Abd al-Rahim al-Nashiri, en maakten hem duidelijk dat zijn deelname aan de ondervragingen in januari en februari 2007 vrijwillig was.

Maar de heer Nashiri, die in 2002 werd gearresteerd, had vier jaar in het geheim van de CIA doorgebracht. gevangenissen, waar ondervragers geweld, bedreigingen en straf gebruikten om hem aan het praten te krijgen. De rechter schreef op 18 augustus dat “elk verzet dat de verdachte geneigd zou kunnen zijn geweest te bieden toen hem werd gevraagd zichzelf te beschuldigen, jaren geleden opzettelijk en letterlijk uit hem was geslagen.”

Met andere woorden, kolonel Acosta ontdekte dat de ondervragingen van het ‘clean team’ in Guantánamo, zoals ze werden genoemd, de schade van de C.I.A. marteling en jarenlange conditionering om gevangenen te dwingen vragen op verzoek te beantwoorden.

DeUitspraak van 50 pagina'sis de eerste belangrijke beslissing, gebaseerd op bewijsmateriaal dat tijdens hoorzittingen vóór het proces is gepresenteerd, over de toelaatbaarheid van ondervragingen door federale agenten die geacht werden nieuwe zaken op te bouwen tegen mannen die jaren in geheime C.I.A. gevangenissen die bekend staan ​​als zwarte locaties.

Hoewel de uitspraak geen precedent schept en de aanklagers dat wel zijner al een beroep op doenheeft het besluit de fundamenten doen wankelen waarop aanklagers hun zaken bouwden tegen mannen die beschuldigd werden van het beramen van Al Qaeda-aanslagen.

De impact ervan moet nog worden gezien in de bekendere zaak van de rechtbank, waarin vijf gevangenen worden beschuldigd van samenzwering bij de aanslagen van 11 september 2001. Beide zijn doodstrafzaken, en advocaten in de zaak van 11 september roepen op vergelijkbare wijze getuigen op om te betogen dat bekentenissen door de C.I.A. zijn besmet. marteling. Maar een andere militaire rechter presideert deze zaak en is niet gebonden aan de beslissing van Cole.

Volgende maand willen de aanklagers in die zaak een beroep doen op de getuigenis van Frank Pellegrino, een gepensioneerde FBI-agent. tussenpersoon. Als lid van een “schoon team” in 2007 luisterde hij alsKhalid Shaikh Mohammed, de man die ervan wordt beschuldigd het brein achter de aanslagen van 11 september te zijn, beschreef zijn rol. De regering stelt dat de heer Mohammed zichzelf vrijwillig heeft beschuldigd in zijn vierde maand in Guantánamo Bay, bijna vier jaar nadat hij in Amerikaanse hechtenis was genomen.

Tegen die tijd heeft de C.I.A. ondervragers hadden de heer Mohammed 183 keer gewaterboard. Hij was ook geboeid vastgehouden, naakt achtergelaten, van slaap beroofd en geïsoleerd – veel van dezelfde technieken die voor het eerst bij meneer Nashiri werden gebruikt. Beide mannen werden bedreigd met terugkeer naar “de moeilijke tijden” als ze niet zouden samenwerken met hun ontvoerders op de zwarte locaties onder het uitleverings-, detentie- en ondervragingsprogramma.

De uitspraak van kolonel Acosta ‘maakt duidelijk dat het feitelijk niet mogelijk is om zaken tegen mensen die in het R.D.I. programma”, zegt Stephen I. Vladeck, een professor aan de University of Texas School of Law die de oorlogsrechtbank heeft bestudeerd. “Het is niet zo dat deze beslissing deze vraag voor elke zaak definitief oplost. Maar zowel qua redenering als qua symboliek denk ik dat het de facto een precedent zal zijn.”

Veel problemen zijn hetzelfde. Net als de heer Nashiri werden twee van de mannen die beschuldigd werden van samenzwering met de heer Mohammed bij de aanslagen van 11 september incommunicado vastgehouden door de C.I.A. in Camp Echo in Guantánamo in 2003 en 2004 – hetzelfde gevangeniscomplex waar federale agenten in 2007 verdachten tot bekentenis lieten bekennen.

Amerikaanse militaire artsen hebben de diagnose gesteld dat Nashiri lijdt aan een posttraumatische stressstoornis, waarvoor hij, zo merkte kolonel Acosta op, blijkbaar nooit is behandeld. Volgende maand zal de rechter in de zaak van 11 september naar verwachting van medische experts horen waarom ze onlangs een van de beschuldigde samenzweerders van 11 september hebben gevonden,Ramzi bin al-Shibh, niet bevoegdgenoeg om berecht te worden of schuld te bekennen.

In zijn beslissing om de bekentenis van de heer Nashiri te onderdrukken, citeerde de rechter de forensisch psychiater Michael Welner, die had getuigd als overheidsexpert.

Dr. Welner had betoogd dat de heer Nashiri, op basis van zijn interpretatie van gevangenisdocumenten en transcripties, er vrijelijk voor had gekozen te bekennen. Maar de rechter verwierp die mening, daarbij verwijzend naar de getuigenis van Dr. Welner waarin hij ook had gezegd dat als iemand de keuze had tussen meegaandheid en ‘extreme pijn of lijden, dat geen echte keuze is’.

Dr. Welner is ook een door de overheid betaalde deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheid van de heer bin al-Shibh.

In zijn uitspraak verwierp kolonel Acosta ook een C.I.A. verhaalbeweren dat medische officieren gezondheidszorg verleendentoen ze voedingsshakes in de rectum van hun gevangenen pompten.

“Sinds het begin van de 20e eeuw is de medische kennis tot de conclusie gekomen dat er geen medische reden is om zogenaamde ‘rectale voeding’ uit te voeren”, schreef kolonel Acosta. "Hoewel vloeistoffen in noodgevallen via het rectum kunnen worden opgenomen, kan voedsel of voeding dat niet."

De zaak is nog niet voorbij. De rechter heeft ander bewijsmateriaal goedgekeurd dat aanklagers tijdens zijn proces willen gebruiken, waaronder getuigenissen van geruchten, afgegeven door federale agenten, waaruit blijkt dat mensen in Jemen de heer Nashiri in de buurt van de haven van Aden hebben gezien twee maanden voordat bommenwerpers de Cole opbliezen.

Kolonel Acosta stond de aanklagers ook toe om te presenteren wat de heer Nashiri zeivertelde een militair panelin Guantánamo later in 2007. Tijdens een hoorzitting over de status gaf hij toe Osama bin Laden te kennen en geld van hem te hebben ontvangen voor een niet-gerealiseerd scheepvaartproject in de Perzische Golf, maar hij ontkende lid te zijn van Al Qaeda en trok eerdere bekentenissen in, die hij had afgelegd. zei dat hij zijn marteling moest stoppen.

Het valt nog te bezien of de aanklagerszoals ze hebben gedaan in de zaak van 11 septemberstellen voor dat de heer Nashiri schuldig bekent aan bepaalde misdaden in ruil voor een levenslange gevangenisstraf, in plaats van de mogelijkheid van executie.

Kolonel Acosta gaat volgende maand met pensioen na 25 jaar dienst. Een nieuwe rechter,Luitenant-kolonel Terrance J. Reesevan de mariniers, werd aangesteld om de 12-jarige zaak voor de rechter te brengen.